Форум Торонто - Torontovka.com
[Search] [Rules] [Register] [Login]
Forums » Archive » В России хотят ввести налог на роскошь 
Page: [1]
Author Message
Joined: 12/25/2005
Posts: 621
Posted on Saturday, June 16, 2007 11:19:24 AM
 
НАЛОГ НА ПЕДИКЮР

Самодеятельный опрос общественного мнения по поводу налога на роскошь принес мне неутешительные результаты. "А пусть платят. Делиться надо", -- примерно так можно сформулировать суть ответов большинства опрошенных, руководствовавшихся классовым чутьем и настоящей роскоши в жизни не нюхавших, а привыкших вожделеть ее на расстоянии. При слове "роскошь" вообще многие автоматически представляют себе нечто абсолютно недосягаемое, которое разве что в Грановитой палате можно одним глазком увидеть, и потому полагают, что налог на роскошь, если и будет введен, то их, "простых людей", никогда не коснется, а справедливо ударит лишь по тем кошелькам, которые имеют беспредельный запас прочности.
Между тем налог на роскошь, с виду человеколюбивый и призванный сократить вопиющую пропасть между богатыми и бедными, имеет довольно неприятную идеологическую подоплеку, которая касается и людей среднего достатка. Налог этот ставит под сомнение право каждого тратить свои деньги иррационально -- как Бог на душу положит или как бес в ребро двинет, а не как подсказывает здравый смысл и скучные подсчеты до следующей получки. В принципе, понятие "роскошь" условно, относительно и оттого совершенно безразмерно -- при желании в него помещается все, что угодно. Можно ввести, например, налог на педикюр, задавшись очевидным вопросом: является ли смягчение пяток и умащивание их благовониями первой потребностью человеческого организма, без которой организму кирдык? Конечно, не является -- всю жизнь можно без него спокойно прожить, даже не узнав, что такая косметическая практика существует. Но что же это будет, спрашивается, за жизнь без дурацких, необъяснимых прихотей, за исполнение которых не надо ни перед кем оправдываться?
За налогом на роскошь стоит видимость железной логики: если расходы налогоплательщика идут на удовлетворение потребностей не первой необходимости, а лишь второстепенной или третьестепенной, то на это смотрят как на косвенное, но несомненное доказательство обладания более или менее крупными доходами. При этом незаметно задвигается на второй план право каждого составлять индивидуальную шкалу своих потребностей, а вместо этого предлагается некая обезличенная, "общечеловеческая" шкала. Но если все-таки рассуждать логически, то покупка чего-то, на что большинство других людей никогда бы не позволили себе потратиться, совершенно не обязательно означает, что у обезумевшего покупателя денег некуда девать: вполне допускаю такую ситуацию, что человек едет на "Феррари", а у самого носки рваные (тут можно вспомнить конфуз президента Всемирного банка Пола Вулфовица, снявшего опрометчиво обувь перед сотней фотокамер). "Продай "Феррари" -- купи носки", -- первое, что скажет на это трезвомыслящий гражданин, живущий по средствам, не допуская мысли, что кому-то, может, и без носков нормально, а без "Феррари" жизнь не мила, даже если он накопил на нее с продажи собственной почки. И если, скажем, я десять лет буду откладывать трудовые гроши на норковую шубу или бриллиантовое колье, как Акакий Акакиевич на шинель, во всем себе отказывая и перебиваясь с хлеба на воду, а потом наконец, замирая от счастья, приобрету долгожданный предмет так называемой роскоши (на самом деле составляющий смысл моей жалкой жизни), то мне до конца дней придется за него еще и дополнительно отстегивать проценты в госбюджет, как бы извиняясь перед человечеством, что у меня возникла столь нескромная потребность, не соответствующая среднестатистическим возможностям?
Налоги на роскошь ощутимого прибытка в государственную казну не приносят даже там, где реально действуют, просто потому, что утопающие в роскоши везде составляют незначительную долю населения. Тут налогообложение имеет не столько финансовое, сколько воспитательное и политическое значение: чтобы те, кто любит пускать пыль в глаза, тратились осмотрительно и не слишком воображали, что все позволено. В незапамятные времена в Англии налог на роскошь вообще использовался в порядке психологической подготовки населения ко всеобщему подоходному налогу -- просто с самых богатых начали, решив, что у них нервы крепче и они воспримут государственный рэкет стоически, без заламывания рук.
Священное право человека швыряться деньгами очень уязвимо с психологической точки зрения и не вызывает такой безоговорочной симпатии и уважения, как, скажем, право на общественно-полезный труд или образование. Только такой неуравновешенный человек, как Ф.М. Достоевский, мог умиляться Настасье Филипповне, зашвырнувшей 70 тонн в камин не потому, что они занимали слишком много места в ее малогабаритной квартире, а в силу общей истеричности натуры. Тяга к тому, что называется роскошью, -- вообще свойство натур истеричных, склонных к демонстративным проявлениям, и потому вызывает у людей умеренных и аккуратных вполне понятное желание дать окорот и приструнить. И все-таки на этом вздорном, сомнительном праве каждого покупать себе втридорога все, что втемяшится, и бросать деньги на ветер тестируется уровень свободы личности. Разрешить народу удовлетворять насущные потребности -- не бог весть какое великодушие со стороны государства: если это не разрешать, население просто взбунтуется. А вот позволить (в рамках Уголовного кодекса, естественно) индивидууму исполнять за свои же деньги любой каприз и любую блажь, пусть даже она шокирует окружающих своей нелепостью, -- вот это свидетельство настоящей терпимости общества к тем его членам, на которых свалилось чрезмерное благосостояние, и уже одним этим они подавляющему большинству сограждан глубоко омерзительны. Все нутро человека разумного и, как говорят у нас в России, интеллигентного восстает против существования бессмысленно баблоемких вещей, стоимость которых никакими их качествами не оправдана и которые в быту легко заменяются аналогами дешевыми и практичными или вовсе изымаются из обихода без всякого ущерба для физического здоровья. Но вообразите на минуточку, каким уныло-утилитарным станет мир без этих диких, возмутительных предметов -- без лимузинов и яхт, без антикварных комодов и яиц Фаберже, без соболиных мехов и вилл в Биарицце. Непростительный их недостаток, конечно, в том, что они не ваши и никогда вашими не будут, потому что, по издевательским законам мироустройства, достаются обычно одноклеточным ублюдкам с уголовными рожами, но само существование роскоши где-то в природе лично меня парадоксальным образом греет и успокаивает -- не как стимул для трудовых свершений и вульгарная надежда самой однажды нарубить немерено бабла, а бескорыстно, абстрактно, словно свет давно уже взорвавшейся звезды.
Joined: 12/25/2005
Posts: 621
Posted on Saturday, June 16, 2007 11:19:42 AM
 
ДЕЛЕНИЕ И ВЫЧИТАНИЕ

Искусство сбора налогов, говаривал один мудрый мытарь, состоит в том, чтобы выщипать с гуся наибольшее число перьев при его минимальном шипении. Идей пощипать богатых становится тем больше, чем ближе выборы. "Автопилот" решил выяснить, нужна ли богатым принудительная "липоксация" и стоит вводить налог на роскошь.

АНДРЕЙ НЕЧАЕВ, ПРЕЗИДЕНТ БАНКА "РОССИЙСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ", В 1991-1993 ГОДУ МИНИСТР ЭКОНОМИКИ РФ:
-- Разговоры на эту тему действительно идут, и они в значительной степени инициированы приближающимися выборами. Но сам этот закон малофункциональный -- кто будет определять критерии роскоши? Кто определит дачный ли это домик или вилла? Не хотел бы я оказаться в такой комиссии. Такой простор для бюрократии открывается, а ударит все это по среднему классу. Очень богатые смогут уйти от ответственности, зарегистрировав, например, свой Бентли на какого-нибудь старичка, а владельцам БМВ пятой серии придется платить этот налог.

ВАСИЛИЙ ДУМА, ЧЛЕН СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ МОНОПОЛЯМ, ЭКС-ПРЕЗИДЕНТ "СЛАВНЕФТИ":
-- Мне не нравится даже само название "налог на роскошь". От него дурно пахнет. Революцию в 1917 году тоже делали под лозунгом борьбы с богатыми, а нам надо бороться, чтобы бедных не было. Я скорее соглашусь на прогрессивную шкалу, чтобы тот, кто получает больший доход, платил больше налогов. Но зачем бороться с богатством?

АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ, СОВЛАДЕЛЕЦ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ КОРПОРАЦИИ, ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ (ФРАКЦИЯ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"):
-- Это не совсем правильный подход, и мы замучаемся объяснять людям, что это такое. Я скорее ждал бы введения налога на незаконные виды приватизации. Ничего страшного в этом не будет, в 1997 году такой закон приняли в Великобритании и ничего -- революции не произошло. Почему бы например, не подсчитать и на заставить заплатить реальные налоги Романа Аркадьевича?

ВЯЧЕСЛАВ ДУДКА, ГУБЕРНАТОР ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ:
-- Прежде, чем принимать решение о введении такого налога, надо провести системную оценку существующей системы налогообложеня, уровня доходов граждан. Надо посмотреть какой процент населения имеет ту или иную зарплату, проанализировать уровень социальной обеспеченности разных групп населения. Поскольку разрыв между бедными и богатыми в нашей стране продолжает увеличиваться, лучше подумать о переходе к системе прогрессивного налогообложения, поставив во главу угла вопросы социальной справедливости.

ИГОРЬ КОГАН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ ОРГРЭСБАНКА:
-- Я бы не стал вводить такой налог. Если он появится, то многие опять уведут в тень свои доходы.

ОЛЕГ МАРАСАНОВ, ДИРЕКТОР ПО ЭКОНОМИКЕ И РАЗВИТИЮ КОМПАНИИ "ВКМ-ЛИЗИНГ":
-- Я против введения этого и подобных ему налогов. Людей надо очень осторожно приучать к тому, что практикуется во всем мире -- богатые платят больше. И важно, чтобы общество достигло такой степени развития, чтобы представление о богатстве у всех было примерно одинаковое, и старенькая иномарка и какая-нибудь избушка не считались роскошью.

ТИГРАН КЕОСАЯН, РЕЖИССЕР:
-- Замечательное нововведение. Только пусть для начала решат вопрос с подставными лицами, которые владеют от лица наших чиновников квартирами, машинами, домами, огромным количеством жилого фонда, которые они получили в виде взяток. Лично я готов платить такой налог.

КОНСТАНТИН РЕМЧУКОВ, ВЛАДЕЛЕЦ "НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЫ":
-- Нет, это неправильная вещь. Мы и так, без налога на роскошь, платим очень большие налоги. Сначала, покупая машины, ввозимые из-за рубежа, я переплачиваю с учетом всех пошлин и интересов "других сторон". Машина получается дороже в разы, чем за границей. Потом -- транспортный налог. Например, в прошлом году я заплатил 240 тысяч рублей транспортного налога. Конечно, у меня не одна машина, но задница-то одна и езжу я только на одной машине, остальные стоят и вреда дорогам приносят гораздо меньше, чем грузовики. Я согласен платить большие налоги, если бы видел, что они идут на ремонт и строительство дорог. Кроме того, боюсь, что после введения налога на роскошь московская интеллигенция уйдет из центра Москвы и лишится дач на Рублевке. Пожилые люди не смогут платить такие налоги, как молодые преуспевающие соседи. И таких людей налог на роскошь просто вытеснит из давно обжитых и родных мест.

АНДРЕЙ КОЗЫРЕВ, БЫВШИЙ МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ:
-- Я готов платить такой налог, но не понимаю, что он даст государству. Весь мир упрощает и либерализует налоговую систему, а мы только вводим запутанные налоги и придумываем новые. Боюсь, что налог на роскошь приведет к тому, что будут придуманы схемы ухода, и вынудит наших соотечественников больше покупать недвижимости в Лондоне, а не в Москве.

ДАНИИЛ СТРАХОВ, АКТЕР:
-- У меня сразу возникает вопрос, где заканчивается необходимость и начинается роскошь. Для одного "ролл-ройс" это средство передвижения, а для другого роскошь пересесть с отечественного автомобиля на иномарку. Где грань? Когда пора раскулачивать? Эти вопросы ввергают нас в экзистенциальные выборы -- декларировать или не декларировать. У меня это вызывает чувство опасения по понятным историческим причинам.
Joined: 12/25/2005
Posts: 621
Posted on Saturday, June 16, 2007 11:21:05 AM
 
"Справедливая Россия" хочет ввести налог на роскошь
01.06.2007 10:18 | NEWSru.com
Фракция "Справедливая Россия" в начале июня внесет на рассмотрение Государственной думы законопроект, предусматривающий введение налога на предметы роскоши.

"Мы подготовили проект закона, который предполагает внесение изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ - это фактически введение налога на предметы роскоши", - объявил в пятницу руководитель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Александр Бабаков. - Мы понимаем, какое сопротивление вызовет эта законодательная инициатива, но партия "Справедливая Россия" будет добиваться введения названного налога".

Соответствующий проект закона с поправками в Налоговый кодекс был подготовлен еще партией "Родина" (теперь входящей в состав "Справедливой России") в сентябре 2006 года, но получил отрицательное заключение правительства.

В отзыве, подписанном вице-премьером Александром Жуковым, авторам законопроекта напомнили, что имущество, которое Бабаков относит к роскоши и предлагает облагать налогом, уже является предметом налогообложения по Закону "О налогах на имущество физических лиц". "Таким образом, - утверждается в правительственном отзыве, - реализация положений законопроекта приведет к двойному налогообложению имущества". А это неконституционно".

Между тем, пояснил руководитель фракции, идея законопроекта проста -"признать объектами налогообложения целый перечень предметов роскоши, это, прежде всего, жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки, стоимость которых превышает 15 млн рублей". В этот перечень также включены автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн рублей и выше, драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.

По ценам сегодняшнего дня под действие законопроекта Бабакова попадают все горожане, владеющие жильем в столице и ее пригородах.

Правда, для художественных ценностей, являющихся частью мирового культурного наследия, например, яиц Фаберже из коллекции Вексельберга, в законопроекте существует лазейка, вполне легально позволяющая их владельцам не платить налоги. Если произведения искусства не менее 120 дней в году выставляются в музеях, то в этом случае они объектами налогообложения не признаются. Также налог не платят владельцы тех предметов роскоши, которые находятся в розыске как похищенные и на это есть соответствующая справка.

Депутаты от "Справедливой России" не скрывают, что законопроект направлен в первую очередь на привлечение симпатий электората накануне выборов в Государственную думу. Депутат Бабаков заявил, что в "Справедливой России" понимают, какое серьезное сопротивление вызовет законодательная инициатива фракции, но надеется на поддержку ее представителями других парламентских групп.

Введение прогрессивного налога вкупе с налогообложением роскоши и недвижимости поддерживает и РПЦ .

В год выборов в Государственную думу "Справедливая Россия" во главе со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым создала несколько законопроектов левого толка: кроме налога на роскошь, она предлагает увеличить МРОТ и предоставить бесплатное жилье всем обманутым дольщикам.
Joined: 12/12/2005
Posts: 2636
Posted on Saturday, June 16, 2007 11:24:30 AM
 
по ходу в израиле есть налог на телевизор..ну не пидарасы?
Joined: 10/19/2003
Posts: 16244
Posted on Saturday, June 16, 2007 5:12:25 PM
 
Лефы - это очень опасно.

думаю, пока Путин - президент,этого налога не будет.

Путина - на 3-й срок.!
Joined: 12/12/2005
Posts: 2636
Posted on Saturday, June 16, 2007 5:36:32 PM
 
а какая нах ваще проблема в етом? такой налог уже и так по сути частично есть в россии (оч высокая пошлина на ввезенные автомобили), как и в др. странах, включая США
Page: [1]
Forums » Archive » В России хотят ввести налог на роскошь 
Copyright © 2020 Torontovka.com, All rights reserved