Форум Торонто - Torontovka.com
[Search] [Rules] [Register] [Login]
Forums » Archive » C++ Builder или Microsoft Visual C++ ? 
Page: [1]
Author Message
Joined: 2/21/2001
Posts: 69
Posted on Friday, October 17, 2003 11:31:00 AM
 
Понимаю что задаю тонкий вопрос: что лучше - C++ Builder или Microsoft Visual C++?
Joined: 10/17/2003
Posts: 104
Posted on Friday, October 17, 2003 11:34:00 AM
 
А они примерно равнозначны, т.к на билдере писать легче, а визуал - быстрее и эффективнее. Кроме того, билдер поддерживает MFS, но ядро у него паскалевское.
Т.О. каждый работает с тем, что ему больше нравится.
Joined: 3/31/2001
Posts: 1306
Posted on Friday, October 17, 2003 11:45:00 AM
 
Have an article here comparing 7 different C++ compilers. I only have a hard copy, so can't copy/past full thing(it's an article in Dr. Doobs October 2003 issue)

Here is a summary:
================================================
Borland:
Borland is the fastest compiler, has a good language support, and doesn't shame itself in any other regard. Though it's not one of my compilers of choice, it has value to contribute in it's good warnings. However, it seems to share VC++'s predilection for internal compiler errors(ICEs). when things get too hard for it, which I find annoying.

VC++:
Visual C++ does better than expected. It produces the smallest code, is quick to compile and does well in the performance of generated code(though it's still way off Intel's performance) It also, finally, has good language support. VC++ 7.1 even discovered some typename qualification errors in the STLSoft libraries that CodeWarrior and gcc missed. And, in my opinion, it has the best IDE by a country mile. It has been badly let down by poor language support, long update cycles(5 years between version 6 and 7), ridiculous gigabyte install sizes, and by assumptions in the compiler and the IDE that you will be using Microsoft extensions, MFC and so on. Furthermore, there are too many ICEs for my liking(even one should be an embarassment), which makes you question how much testing goes into it. Finally, WTL should be fully supported part of Visual Studio.NET wizards and all.
=================================================

Joined: 10/17/2003
Posts: 2
Posted on Friday, October 17, 2003 11:49:00 AM
 
Вопрос серъезный... скажем так... все что хоть как нить компиляет С++ - уже хорошо. Главное не сама система, а кто пишет. Один мой друг... совсем к прогингу имеющий отдаленное отношение... гордо мне показал плеер наклепанный им в builder за пол дня(ламом... со знанием языка на уровне прим. операторов и вызова функций). Очень доканывают объявления о приеме на работу, где стоит обязательное знание билдера и делфи(вопрос зачем... я конечно понимаю что их дают люди не просекающие что это такое, но...)
Хм... короче среда - это личный выбор. Мне удобнее прогить на визуалке, но это не делает билдер полным отстоем... О вкусах ,как грится, не спорят.
Joined: 10/17/2003
Posts: 104
Posted on Friday, October 17, 2003 11:53:00 AM
 
VC++ лучше заточен под системные вещи типа WDM, etc..., а Билдер - под визуальные компоненты пользовательского интерфейса. Хотя и на том, и на другом можно сделать все.
Код, сгенерированный Билдером, исполняется немного медленнее - на 10-15 процентов, по сравнению с кодом VC. Я когда-то сравнивал и получил такие цифры:

Intel C/C++ 4.5, Win32 console application
Microseconds for one run through Dhrystone: 0.956
Dhrystones per Second: 1046025.105

MSVC++ 6.0, Win32 console application
Microseconds for one run through Dhrystone: 1.241
Dhrystones per Second: 805801.773

Borland C++ Builder 5, Win32 console application
Microseconds for one run through Dhrystone: 1.651
Dhrystones per Second: 605656.835
Joined: 10/17/2003
Posts: 15
Posted on Friday, October 17, 2003 11:57:00 AM
 
Интересно, почему все считают, что VC++ заточен под системные вещи? WinAPI интерфейс - он общий для всех систем. Просто в Билдере разработка визуальных компонент сделана быстрой и удобной. За это его и называют визуальной средой программирования. А в VC++ такого нет, там просто на костяк WinAPI натянута дырявая и глюкавая MFC.
Так вот, вся разница состоит в том, что в Билдере непосредственно к WinAPI-функциям приходится обращаться только при реализации системных вещей. А в VC++ надо написать полэкрана кода просто для вывода кнопки в окне. Это и есть заточенность?
Joined: 2/21/2001
Posts: 69
Posted on Friday, October 17, 2003 12:00:00 PM
 
"Garik:
А в VC++ надо написать полэкрана кода просто для вывода кнопки в окне. "

Примерчик можно ? Что-то у меня больше двух строк никак не получается...:)) Естессно, не на чистом API, иначе теряется смысл полемики.
Joined: 10/17/2003
Posts: 15
Posted on Friday, October 17, 2003 12:02:00 PM
 
Каюсь, преувеличил!
...Мысль в том, что все равно простейшие интерфейсные элементы приходится реализовывать приличными кусками кода. А это не совпадает с идеей визуального программирования!
Joined: 2/21/2001
Posts: 69
Posted on Friday, October 17, 2003 12:24:00 PM
 
Если под идеей визуального программирования понимается перетаскивание контролов из палитры компонентов на форму, - да, не совпадает. Хотя при некоторой практике (привычке) в VC++ это столь же просто, как в Билдере.

Для Вижуала существуют не менее мощные библиотеки, чем VCL, поставляемые с открытым кодом. Просто их разрабатывают не M$, а сторонние фирмы. В VCL же меня раздражает (просьба не бросаться в меня камнями) довольно неестественное сочетание Паскалевской идеологии и Сишного (плюсового) синтаксиса. Так уж сложилось, что VCL первоначально писалась для Дельфи.
Joined: 7/29/2003
Posts: 960
Posted on Friday, October 17, 2003 2:09:00 PM
 
ищу Borland C++ IDE
Page: [1]
Forums » Archive » C++ Builder или Microsoft Visual C++ ? 
Copyright © 2020 Torontovka.com, All rights reserved